自在城财经

经高院审判会讨论后决定:以每月 20 日发布的一年期贷款市场报价利

简介: 经高院审判会讨论后决定:以每月 20 日发布的一年期贷款市场报价利率 4(LPR)的 4 倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限,取代原《规定》中“以 24%和 36%为基准的两线三区”的规定,大幅度降低民间借贷利率的

2020 年 8 月 20 最高人民法院发布《关于关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》,其中最为重要的是,调整民间借贷利率的司法保护上限。

经高院审判会讨论后决定:以每月 20 日发布的一年期贷款市场报价利率 4(LPR)的 4 倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限,取代原《规定》中“以 24%和 36%为基准的两线三区”的规定,大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限,促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。

在《新规》实施之后,浙江省温州市瓯海区人民法院披露一份文书,内容为平安银行温州分行与个人洪某的借款合同纠纷案。

平安银行按年化利率24%主张收取洪某的利息、罚息和复利,而法院予以驳回,最终以一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。

而后,平安银行不服,提起上诉,近日,温州市中级人民法院二审认为,本案系金融借款纠纷,根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定,经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用该司法解释。

故一审将本案金融借款合同中约定的利息、复利和逾期利息参照上述司法解释的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整,属适用法律错误,应予纠正。

毕竟,民间借贷最高司法保护利率,在人们印象中也就是的界限。

现在民间借贷保护的是15.4%,那按常理15.4%以上也就是自愿约定的部分,司法不会强制介入。

而且,银行及持牌机构有更专业的风控能力和更低的资金成本,看看自己的银行存款利率就知道,所以银行没有理由要求司法介入保护其远高于民间借贷的这部分利润。

当然一切还是得以最高法的解释为准,如何统一地方法院截然不同的尺度,需要最高法院针对民间借贷利率司法保护上限新规出台更细致的操作指引。


以上是文章"

经高院审判会讨论后决定:以每月 20 日发布的一年期贷款市场报价利

"的内容,欢迎阅读自在城财经的其它文章