自在城财经

法院认为,在本案中

简介: 法院认为,在本案中,销售者在销售时,就已经声明,衣服具有瑕疵,孔枫淑在被告知后仍然接受商品或劳务,那么此时销售者与孔枫淑等消费者双方达成协议,即销售者带有瑕疵的商品,孔枫淑等消费者付出相应的价金,这也就是说衣服销售者降

▌引言《消费者权益保护法》第二十四条规定,经营者的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。

但生活中,对于打折商品,或者商家明确告知消费者存在瑕疵的商品,明确告知消费者商品售出后不予退换的,合法么?

在购买时,照相器材店的售货员明确告知王先生,该镜头为积压产品,不退不换。

法院审理认为,虽然器材店向王先生的镜头为积压产品,但积压产品并不一定是残次产品,质量问题不一定存在,为此器材店也应保证积压产品的质量,“处理产品、不退不换”的告示不能作为免责的依据。

但第二天,她觉得花一百五买了件次品衣服很不值,就不想要了,便找到商店,以商品有瑕疵为由要求退货。

但商家认为自己事先告知了顾客商品有瑕疵,所以拒绝退货。

法院认为,在本案中,销售者在销售时,就已经声明,衣服具有瑕疵,孔枫淑在被告知后仍然接受商品或劳务,那么此时销售者与孔枫淑等消费者双方达成协议,即销售者带有瑕疵的商品,孔枫淑等消费者付出相应的价金,这也就是说衣服销售者降价处理衣服免除了瑕疵担保义务,这是双方经过平等的协商,意思一致的表示,这种情形法律是允许的,因此,当事人孔枫淑不能再要求销售者的商品不带有瑕疵或返还价金,也不能要求退货。

▌观点一、对于打折商品或者所谓的特价处理商品,销售者一样需要承担质量保证义务。

如果存在质量问题,消费者有权依据消费者权益保护法要求销售者承担退换货等义务,造成消费者损害的,消费者有权要求销售者承担损害赔偿责任,销售者存在欺诈行为的,消费者还可以主张三倍赔偿。

商家主张特价商品不退不换,属于典型的霸王条款、格式条款,应属无效,消费者购买的特价商品存在质量问题的,仍然可以主张权利。

二、销售者提前告知消费者商品存在瑕疵,且该瑕疵并不违反法律强制性规定的,消费者不得以商品存在瑕疵为由要求退换货。

《消费者权益保护法》第二十三条规定,经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限;但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵,且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。

第十六条规定,经营者和消费者有约定的,应当按照约定履行义务,但双方的约定不得违背法律、法规的规定。

也就是说,对于商家明确告知,消费者明知且接受的存在瑕疵的商品,消费者不得以此为理由主张退换货。

但是,如果该商品存在其他质量问题,消费者仍然可以以此为由主张退换货等权利。


以上是文章"

法院认为,在本案中

"的内容,欢迎阅读自在城财经的其它文章